大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于口腔正畸多选题的问题，于是小编就整理了2个相关介绍口腔正畸多选题的解答，让我们一起看看吧。
拨牙后，下门牙有缝，可以长愈合吗？
题目所说的情况，主要是属于错畸导致的牙缝，可以通过正畸来改善。但是单纯靠自愈的话，一般不会有好的效果。
实际上，牙缝的原因可以是简单的牙齿错位，也可以是复杂的牙弓、颌骨、面部之间的形态、大小、位置的不调。题目的情况还是比较简单的，一般只需要佩戴矫正器进行正畸就可以了，部分患者也可用冠修复的方式关闭牙缝，具体情况因人而异。
此外就是要注意，在治疗的同时使用牙签或牙间隙刷清洁牙缝或根分叉区，保持口腔的卫生。目的主要在于防止牙缝扩大尤其是牙龈萎缩，因为已经萎缩的牙龈是很难恢复的，如果牙龈萎缩了，可能要考虑牙龈移植手术覆盖暴露的根面。
为什么个例的药品有效与否不是科学的结论，一定要经过临床实验？
要回答这个问题，就要先说一个现代医学的概念——循证医学。循证医学，顾名思义，就是“遵循证据的医学”。就像警察、法官断案，要讲究证据，看一种药是否有效，也要讲究证据。
那么，一个个例的药品有效与否，就可以算作证据了吗？
循证医学把证据分成了五级，第一级最可信，第二、三、四、五级的可信程度依次递减。
只有在缺乏其他证据的情况下，才选择用医生的经验给病人看病。比如医生告诉病人，他的经验就是这样，他的老师就是这么教的。但经验是什么？经验就是有可能对，也有可能错的东西。有的人把一个错误重复了十几年，然后，把它叫做经验。
第四级证据，是治疗前后的对比研究。
比如医生说，他接诊过几百例拔牙后再正畸的病人，对比治疗前，所有病人都满意治疗后的街而过。这种把治疗前后作对比是第四级证据，可信度只比个人经验高一些。
第***证据，对照研究。
和原有的治疗方法或原有的药物对照，还要和安慰剂对照。通过和安慰剂对照，才能知道一种药或治疗方法是不是真的有效。通过和原有的治疗方法、药物对照，才知道这种新的治疗方法或药物是否更具优势。但是第***证据的问题在于没有随机分配研究对象。比如医生说，他观察了几百例拔牙后正畸和几百例不拔牙然后正畸的病人的指标，这些指标能够证明拔牙后正畸效果更好。
第二级证据，通过随机对照试验得到的证据。
一、只有经过大样本、随机、对照、双盲的人体临床试验检测，最终得出有效性结论的药物，我们才能认为它真实有效
一种药物，如何判断是否有效？
这个问题看起来很简单，很多读者会说：那还不简单，给病人吃，病情缓解了，不就是有效吗？
没那么简单。
我们来***设一下。如果一个人患病了，比如轻度感冒这样的病，不吃药不***，过了几天自己就好了。而另一个人，也是一样的轻度感冒，吃了几片药，过了几天也好了。你能说这个药对感冒有效吗？
不一定，对吧？
因为你不知道这个病情得到缓解，到底是不治而愈，还是吃的药发挥作用了。
那怎么知道药物有没有效果呢？
找一群得同样病的人，一半不吃药，一半吃药，然后比较这两组人，如果吃药的人群普遍比不吃药的缓解得快或者好得彻底，那就可能是这个药物有效。
现在国际上通行的药物临床试验，标准方案为大样本随机双盲对照试验，这个实验过程可以很好的回答这个问题：
1.大样本
如果样本量不够大，那么结论可能不具有普遍性，换言之，药效不具有普遍性，那么药物推广的依据就不足，原因在于每个人的个体差异；
2.随机
样本的选择是随机的，也是为了兼顾个体差异最终对药效评估的影响，比如身高，性别，年龄，基础合并的疾病，文化程度等等均为随机选择；
3.双盲
简单来说就是医生和受试双方都不知道应用的是药物还是安慰剂，因为医生可能会对应用药物的一方特殊照顾而影响结果。目的是为了排除试验实施者干扰最终结果；
4.对照
将大样本随机人员分为两组，遵从上述双盲原则，一组应用药物，一组应用安慰剂。分析最终结果差异得出最终结论。目的是为了避免安慰剂效应。因为有很多的情况并不是药物起作用。比如感冒；
遵从上述原则，对照双方结果有统计学差异，证明该药物有效。
到此，以上就是小编对于口腔正畸多选题的问题就介绍到这了，希望介绍关于口腔正畸多选题的2点解答对大家有用。
